Emissions
- Faut-il faire payer les riches ?, France-Culture, 30 août 2011
mercredi 21 septembre 2011
Quelle politique du logement?
Emissions
- Lutte contre le mal-logement, une cause perdue ?, Du grain à moudre, France-Culture, 14 septembre 2011
- Lutte contre le mal-logement, une cause perdue ?, Du grain à moudre, France-Culture, 14 septembre 2011
Peut –on sauver le système de protection sociale ?
Emissions
- Peut–on sauver le système de protection sociale?, Du grain à moudre, France-Culture, 16 février 2011
- Peut–on sauver le système de protection sociale?, Du grain à moudre, France-Culture, 16 février 2011
Quelle politique de l'immigration pour la gauche?
Références
- Immigration: les silences de la gauche, Par Ivan Rioufol le 21 septembre 2011
- Hervé Algalarrondo, "La gauche et la préférence immigrée" (Plon, 2011)
- Immigration: les silences de la gauche, Par Ivan Rioufol le 21 septembre 2011
- Hervé Algalarrondo, "La gauche et la préférence immigrée" (Plon, 2011)
mardi 20 septembre 2011
Lisa Friel, ex-directrice de la Sex Crimes Unit de New York accable #DSK
Le Parisien, 21 septembre 2011 - Jean-Marc Ducos | Publié le 21.09.2011, 07h00
Pendant vingt-huit ans, Lisa Friel a été procureur adjointe au tribunal de Manhattan. Elle a dirigé à partir de 2002, avant de démissionner, la Sex Crimes Unit, brigade spécialisée dans la répression des crimes sexuels, créée en 1974. Cette unité a enquêté sur l’affaire DSK et a été popularisée par la série télévisée « New York, police judiciaire ».
En exclusivité, Lisa Friel, l’ex-directrice de cette brigade, sera ce soir sur le plateau de France 3 dans l’émission « Pièces à conviction », devenue mensuelle, aux côtés de la présentatrice, Patricia Loison.
Elle reprend le flambeau d’Elise Lucet à l’occasion de la diffusion à 22h55, d’un documentaire réalisé par Lysa Jackson quelques mois avant l’affaire DSK et diffusé aux Etats-Unis en juin.
La Sex Crimes Unit est réputée être une brigade d’élite, mais, en France, on lui reproche d’avoir fait une erreur dans l’affaire DSK.
LISA FRIEL. Dans ce service prestigieux, on apprend à travailler correctement et dans l’intérêt de la justice. Une erreur ? Je ne sais si c’est le cas. Nous avons fait notre job et je peux dire que je suis fière de mon ancienne équipe. On nous a signalé des faits et nous avons agi en conséquence pour enquêter. Policiers et procureurs sont des humains, mais notre équipe est parfaitement rodée et expérimentée pour faire face. Notre force, c’est l’expérience. C’est nous qui avons découvert les problèmes autour de ce dossier.
Que savez-vous de l’entretien de DSK à la télévision ?
Si j’ai bien compris, il semblait dire qu’il est innocent, qu’il n’y a pas de preuves contre lui et que sa victime avait menti sur tout. Il suffit de lire le rapport pour comprendre que c’est un peu différent. Nous avons bien trouvé des preuves scientifiques, mais nous n’avons pas pu prouver ce qui s’est passé ce jour, au-delà du doute raisonnable, comme on dit dans notre procédure. Et nous avions des points d’interrogation sur la crédibilité de la victime.
Que doit-on penser de Nafissatou Diallo ?
Je peux vous affirmer que Nafissatou Diallo est bien une victime. Il existe des éléments de preuves qui étayent son propos. Je ne peux croire qu’elle ait inventé tout cela de toutes pièces. Je crois surtout les preuves. Mais ces éléments dont nous disposions n’étaient pas suffisants pour poursuivre ce dossier et pour l’affirmer, sans doute raisonnable, devant un jury de douze personnes et à l’unanimité. Dans un tribunal américain, dans une procédure au pénal, la charge de la preuve doit être indiscutable. Ce que vous pensez pouvoir prouver et ce que vous croyez être la vérité sont deux choses bien différentes. Au mois de juin, deux policiers accusés de viol dans l’exercice de leur fonction ont été relaxés par le tribunal de Manhattan parce que nous n’avons pas su convaincre le jury.
Vous n’êtes plus procureur, mais, en tant que femme, que savez-vous de ce qui s’est passé dans cette chambre ?
En tant que femme, et non en tant que procureur, je vous fais part de mes sentiments personnels. Ce qu’ a fait DSK va bien au-delà d’une faute morale comme il l’a invoqué. Il s’est très mal comporté. Je pense même que c’était pire que cela.
Avez-vous été surprise par la requête de renonciation ?
Non, pas du tout. Nous savions que nous ne pouvions aller au bout de l’affaire.
Votre démission est-elle liée à l’échec de ce dossier ?
Non, pas du tout ! J’ai trois enfants qui vont à l’université et une autre qui y ira bientôt et il faut que je gagne un peu plus d’argent (NDLR : les procureurs sont mal payés aux USA).
Pendant vingt-huit ans, Lisa Friel a été procureur adjointe au tribunal de Manhattan. Elle a dirigé à partir de 2002, avant de démissionner, la Sex Crimes Unit, brigade spécialisée dans la répression des crimes sexuels, créée en 1974. Cette unité a enquêté sur l’affaire DSK et a été popularisée par la série télévisée « New York, police judiciaire ».
En exclusivité, Lisa Friel, l’ex-directrice de cette brigade, sera ce soir sur le plateau de France 3 dans l’émission « Pièces à conviction », devenue mensuelle, aux côtés de la présentatrice, Patricia Loison.
Elle reprend le flambeau d’Elise Lucet à l’occasion de la diffusion à 22h55, d’un documentaire réalisé par Lysa Jackson quelques mois avant l’affaire DSK et diffusé aux Etats-Unis en juin.
La Sex Crimes Unit est réputée être une brigade d’élite, mais, en France, on lui reproche d’avoir fait une erreur dans l’affaire DSK.
LISA FRIEL. Dans ce service prestigieux, on apprend à travailler correctement et dans l’intérêt de la justice. Une erreur ? Je ne sais si c’est le cas. Nous avons fait notre job et je peux dire que je suis fière de mon ancienne équipe. On nous a signalé des faits et nous avons agi en conséquence pour enquêter. Policiers et procureurs sont des humains, mais notre équipe est parfaitement rodée et expérimentée pour faire face. Notre force, c’est l’expérience. C’est nous qui avons découvert les problèmes autour de ce dossier.
Que savez-vous de l’entretien de DSK à la télévision ?
Si j’ai bien compris, il semblait dire qu’il est innocent, qu’il n’y a pas de preuves contre lui et que sa victime avait menti sur tout. Il suffit de lire le rapport pour comprendre que c’est un peu différent. Nous avons bien trouvé des preuves scientifiques, mais nous n’avons pas pu prouver ce qui s’est passé ce jour, au-delà du doute raisonnable, comme on dit dans notre procédure. Et nous avions des points d’interrogation sur la crédibilité de la victime.
Que doit-on penser de Nafissatou Diallo ?
Je peux vous affirmer que Nafissatou Diallo est bien une victime. Il existe des éléments de preuves qui étayent son propos. Je ne peux croire qu’elle ait inventé tout cela de toutes pièces. Je crois surtout les preuves. Mais ces éléments dont nous disposions n’étaient pas suffisants pour poursuivre ce dossier et pour l’affirmer, sans doute raisonnable, devant un jury de douze personnes et à l’unanimité. Dans un tribunal américain, dans une procédure au pénal, la charge de la preuve doit être indiscutable. Ce que vous pensez pouvoir prouver et ce que vous croyez être la vérité sont deux choses bien différentes. Au mois de juin, deux policiers accusés de viol dans l’exercice de leur fonction ont été relaxés par le tribunal de Manhattan parce que nous n’avons pas su convaincre le jury.
Vous n’êtes plus procureur, mais, en tant que femme, que savez-vous de ce qui s’est passé dans cette chambre ?
En tant que femme, et non en tant que procureur, je vous fais part de mes sentiments personnels. Ce qu’ a fait DSK va bien au-delà d’une faute morale comme il l’a invoqué. Il s’est très mal comporté. Je pense même que c’était pire que cela.
Avez-vous été surprise par la requête de renonciation ?
Non, pas du tout. Nous savions que nous ne pouvions aller au bout de l’affaire.
Votre démission est-elle liée à l’échec de ce dossier ?
Non, pas du tout ! J’ai trois enfants qui vont à l’université et une autre qui y ira bientôt et il faut que je gagne un peu plus d’argent (NDLR : les procureurs sont mal payés aux USA).
lundi 19 septembre 2011
Affaire #DSK: Quelques extraits du #rapportVance
Dominique Strauss-Kahn, dimanche soir sur TF1, a brandi à quatre reprises le rapport du procureur de Manhattan, qui conseillait le 22 août l'abandon des poursuites. Pour l'ancien directeur général du FMI les charges n'ont pas été abandonnées parce qu'il y a un « doute », mais « parce qu'il n'y a plus d'accusation qui tienne, ni preuve matérielle, ni déclaration crédible ».
Quelques points de ce rapport peuvent être rappelés (source rue89.com) :
- Elle travaillait à l'hôtel Sofitel depuis plus de trois ans, son dossier de salarié ne contenait aucun rapport d'incident ou problème disciplinaire, et ses responsables ont indiqué qu'elle était une employée modèle.
- "Des preuves montrent que la plaignante n'avait pas connaissance au préalable du séjour de l'accusé à l'hôtel, ce qui lui aurait permis d'organiser une rencontre entre eux, et qu'elle est entrée dans la suite de l'accusé pensant qu'elle était vide. D'autres preuves étaient cohérentes avec l'idée d'une relation sexuelle non-consentie entre la plaignante et l'accusé".
- Une enquête rapide a également indiqué que la rencontre entre la plaignante et l'accusé fut brève, suggérant qu'il était peu probable que l'acte sexuel soit le produit d'une rencontre consensuelle.
- L'ADN de l'accusé, provenant de tissus cellulaires, a été trouvé sur la bande élastique des deux collants et sur celui de la culotte. L'ADN de l'accusé, également provenant de tissus cellulaires, a aussi été trouvé sur l'entrejambe des collants clairs, mais pas sur celui des collants sombres ou de la culotte. Parce qu'un individu peut toucher des textiles sans obligatoirement y déposer de l'ADN, ces résultats suggèrent que l'accusé à touché les sous-vêtements de la plaignante mais ils ne contredisent ni ne confirment les déclarations de la plaignante, qui affirment que l'accusé a placé sa main à l'intérieur de ses sous-vêtements et touché directement son sexe.
- La relative brièveté de la rencontre entre l'accusé et la plaignante a d'abord suggéré que l'acte sexuel n'était probablement pas consentant. Spécifiquement, les enregistrements des passes d'accès à l'hôtel indiquaient que la plaignante avait d'abord pénétré dans la suite 2806 à 12h06. Les enregistrements téléphoniques ont montré plus tard que l'accusé avait téléphoné à sa fille à 12h13.
-
Quelques points de ce rapport peuvent être rappelés (source rue89.com) :
- Elle travaillait à l'hôtel Sofitel depuis plus de trois ans, son dossier de salarié ne contenait aucun rapport d'incident ou problème disciplinaire, et ses responsables ont indiqué qu'elle était une employée modèle.
- "Des preuves montrent que la plaignante n'avait pas connaissance au préalable du séjour de l'accusé à l'hôtel, ce qui lui aurait permis d'organiser une rencontre entre eux, et qu'elle est entrée dans la suite de l'accusé pensant qu'elle était vide. D'autres preuves étaient cohérentes avec l'idée d'une relation sexuelle non-consentie entre la plaignante et l'accusé".
- Une enquête rapide a également indiqué que la rencontre entre la plaignante et l'accusé fut brève, suggérant qu'il était peu probable que l'acte sexuel soit le produit d'une rencontre consensuelle.
- L'ADN de l'accusé, provenant de tissus cellulaires, a été trouvé sur la bande élastique des deux collants et sur celui de la culotte. L'ADN de l'accusé, également provenant de tissus cellulaires, a aussi été trouvé sur l'entrejambe des collants clairs, mais pas sur celui des collants sombres ou de la culotte. Parce qu'un individu peut toucher des textiles sans obligatoirement y déposer de l'ADN, ces résultats suggèrent que l'accusé à touché les sous-vêtements de la plaignante mais ils ne contredisent ni ne confirment les déclarations de la plaignante, qui affirment que l'accusé a placé sa main à l'intérieur de ses sous-vêtements et touché directement son sexe.
- La relative brièveté de la rencontre entre l'accusé et la plaignante a d'abord suggéré que l'acte sexuel n'était probablement pas consentant. Spécifiquement, les enregistrements des passes d'accès à l'hôtel indiquaient que la plaignante avait d'abord pénétré dans la suite 2806 à 12h06. Les enregistrements téléphoniques ont montré plus tard que l'accusé avait téléphoné à sa fille à 12h13.
-
dimanche 18 septembre 2011
Interview de #DSK sur #TF1: le #Verbatim
Source: Libération
Pour info:
- le rapport Vance traduit par rue89.com
- Diallo-DSK : ce que dit et ne dit pas le médico-légal, par Jean-Yves Nau, slate.fr, 27 août 2011
Verbatim
«Beaucoup de gens se sont exprimés sur cette affaire, sauf moi. J'avais dit que je voulais parler d'abord devant les Français. J'ai toujours clamé mon innocence et je suis content, ce soir, alors que les charges qui étaient énoncées contre moi sont tombées, de pouvoir m'exprimer.»
«Alors qu'est-ce qui s'est passé ? Ce qui s'est passé ne comprend ni violence, ni contrainte, ni agression, ni aucun acte délictuel. C'est le procureur qui le dit, ce n'est pas moi.»
«Ce qui s'est passé, c'est une relation non seulement inapropriée mais plus que ça, une faute. Une faute vis-à-vis de ma femme, de mes enfants, de mes amis, mais aussi une faute vis-à-viset des Français qui avaient placé en moi leur espérance de changement. De ce point de vue là, il faut bien le dire, j'ai manqué mon rendez-vous avec les Français.»
Un rapport sexuel tarifé?
«Ce n'était pas un rapport tarifé. Est-ce que c'était une faiblesse ? Je crois que c'est plus grave qu'une faiblesse, c'est une faute morale. Et je n'en suis pas fier. Je la regrette infiniment, je l'ai regrettée tous les jours au long de ces quatre mois, et je crois que je n'ai pas fini de les regretter.»
Un rapport sexuel violent?
«Il faut lire ce que dit le rapport du procureur. Et il faut le lire attentivement. Le rapport du procureur ne m'accuse en rien en matières de traces ou de blessures.»
«Ce tabloid qu'est devenu L'Express, avec beaucoup d'acharnement voulu présenter comme un rapport médical ce qui n'était que la fiche d'entrée à l'hôpital de Nafissatou Diallo et ce qu'elle avait elle-même déclaré».
«Mais dans le rapport officiel, il n'y a rien. Ni griffures, ni blessures, ni aucune trace de violence. Ni sur elle, ni sur moi.»
Pourquoi Nafissatou Diallo a-t-elle porté plainte?
«C'est une question à laquelle il faut répondre, mais c'est plus à elle d'y répondre. Certains ont évoqué plusieurs hypothèses, des hypothèses financières par exemple. Je ne vaux pas pour ma part trop me prononcer là-dessus, mais on y reviendra peut-être tout-à-l'heure.»
A-t-il tenté de fuir?
«On a dit beaucoup de choses fausses là-dessus. On a dit que j'avais voulu fuir alors qu'il aurait été facile de vérifier immédiatement que mon billet pour l'Europe avait été pris depuis des jours et que l'horaire n'avait en rien changé. On a dit que j'avais voulu fuir alors que j'allais simplement déjeuner avec ma fille. On a dit que j'avais quitté précipitamment l'hôtel alors que les caméras montrent que ce n'est absolument pas le cas.»
«Et voyez-vous, ce à quoi il faut se référer, c'est le rapport du procureur. Ce procureur qui m'a accusé, qui m'a fait passer les menottes sur les seules déclarations qu'il avait reçues.»
«On a écrit qu'il y avait des traces matérielles d'agression ? Le rapport dit qu'il n'y en a aucune.»
Se considère-t-il blanchi ?
«Le rapport du procureur dit quoi? Ce procureur qui a enquêté avec des moyens considérables. Ce ne sont pas mes avocats qui disent ça, ce n'est pas moi. Le rapport dit Naffissatou Diallo a menti sur tout. Pas seulement sur son passé, ça ça n'as pas beaucoup d'importance. Elle a menti sur les faits. Le procureur écrit dans le rapport qu'elle a présenté tellement de versions différentes, qu'il ne peut plus en croire un mot. Il dit que dans pratiquement chaque entretien qu'il a eu avec elle, elle leur a menti. Et à l'audience de la cour, celle qui a finalement renoncé aux charges, il dit que c'était surréaliste, "surréaliste" c'est son mot, de voir qu'à un entretien, il niait avoir dit ce qu'elle nous avait dit à l'entretien précédent. Donc tout cette histoire qu'elle nous a racontée est un mensonge.»
«Les charges ont été abandonnées. Qu'est ce que ça veut dire? Est-ce que ça veut dire: on ne sait pas si celui qui était accusé est coupable ou innocent, ou on a un doute? Non ! Elles ont été abandonnées parce qu'il n'y avait pas lieu de pousuivre. Vous évoquiez le non-lieu à la française, c'est exactement la même chose. Il n'y a pas lieu de poursuivre parce qu'il ne reste plus d'accusation. S'il était resté la moindre accusation qui tienne, alors il y aurait eu un procès. »
Procédure civile: vers une négociation?
«C'est un peu curieux pour nous Français que quand toutes les charges ont disparu au pénal, on puisse néanmoins mener une procédure au civil. Mais c'est le cas aux Etats-Unis.»
«Au demeurant, l'existence de cette procédure civile montre bien les motivations financières qui sont derrière tout ça et que j'évoquais tout à l'heure. Ca n'est d'ailleurs pas le seul moment où ces motivations financières apparaissent.»
«Peut-être vous souvenez-vous de l'épisode de la phrase qui avait été prononcée entre Nafissatou Diallo et son ami en prison dans l'Arizona, où elle disait: "Cet homme a de l'argent, je sais ce que je fais". Kenneth Thomson, l'avocat de la plaignante, a prétendu que la traduction, parce que ça avait été dit en fulanisXXX, le lanage de Guinée, était mauvais. Alors le procureur a fait venir un deuxième traducteur a confirmé ce que disait le précédent, que c'était bien une affaire d'argent.»
«La procédure civile va se déroule, je n'ai pas l'intention de négocier. Elle prendra le temps qu'il faudra».
Justice violente ?
«Comment vous dire... J'ai eu peur. J'ai eu très peur. Quand vous êtes pris dans les mâchoires de cette machine, vous avez l'impression qu'elle peut vous broyer. J'ai eu le sentiment que j'était piétiné, humilié, avant même de pouvoir dire un mot. Dans cette affaire, j'ai vécu des choses violentes, oui. Des attaques terribles. Et j'ai beaucoup perdu, même si d'autres, dans d'autres circonstances, ont dû parfois perdre plus que moi.»
Interventions extérieures? Piège?
«Un piège c'est possible, un complot nous verrons.Il y a des zones d'ombres.»
«A la page 12 de ce rapport, le procureur dit que des informations ont été données à Kenneth Thomson, l'avocat de Naffissatou Diallo, sur les circulations dans l'hôtel. Et le procureur écrit que ce ne sont pas ses services qui les ont données. Quelqu'un a bien dû la donner. Parce que moi je les avais demandées ces informations, et elles m'ont été refusées.»
«Je voudrais bien savoir pourquoi on a décidé d'aider celle qui m'accusait et pas de collaborer avec moi.»
Accuser le Sofitel?
«Nous verrons.»
Ane Sinclair:
«C'est une femme exceptionnelle. Je n'aurais pas résisté à tout ça sans elle. J'ai eu une chance folle de l'avoir à mes côtés.»
«Je lui ai fait du mal, je le sais, je m'en veux. Mais vous savez, elles n'aurait pas été comme cela à mes côtés, elle ne m'aurait pas soutenu de cette façon si dès la première seconde elle n'avait pas su que j'étais innocent.»
L'argent dépensé pour sa défense:
«Pour nous Français, le rôle de l'argent dans la justice américaine est très choquant. Et face aux difficultés quotidiennes de la vie des Français ,les sommes en question ont choqué, c'est sûr.»
«Qu'est-ce- qu'il fallait faire ? Quand vous avez quelques heures pour vous loger, ou alors vous retournez à Rikers Island (ndlr: le nom de la prison où DSK a été incarcéré), vous n'hésitez pas si vous avez la chance de pouvoir ne pas hésiter.»
«Il a fallu choisir un logement. Anne avait loué un deux pièces. On n'a pas pu y rester: 300 journalistes dans la rue, les locataires ont fait une pétition pour nous sortir. On peut les comprendre. On a ensuite trouvé pour six jours un studio d'une vingtaine de mètres carrés. On y est restés que trois jours, car cette fois c'est 400 journalistes qu'il y avait en-bas et qui rendaient la vie de l'immeuble impossible. Il fallait sortir et il ne restait plus de temps. Il fallait trancher, il fallait trouver quelque chose sinon je retournais là-bas. Alors il fallait une maison parce que dans un immeuble, les locataires ne nous auraient jamais acceptés à cause des troubles créés par la presse. Alors il n'y avait pas beaucoup de maisons possibles, et puis il en fallait une qui satisfasse les conditions de sécurité imposées par le juge et réalisées par une société privée.»
«On a trouvé cette maison. Je ne l'ai pas aimée cette maison, elle a coûté cher! Mais c'était ça ou bien retourner à Rikers Island.»
Affaire Banon:
«J'ai été entendu comme témoin. J'ai dit la vérité, que dans cette rencontre il n'y avait eu aucun acte d'agression, aucune violence. Je n'en dirai pas plus. Je l'avais déjà dit, je dis exactement la mêm chose.»
«La version qui a été présentée est une version imaginaire et calomnieuse. J'ai d'ailleurs déposé une plainte pour dénonciation calomnieuse. Mais c'est une affaire en cours, donc je ne la commenterai pas plus.»
La crainte d'autres plaintes ?
«Si vous appelez "d'autres affaires similaires" d'autres affaires tout aussi inventées et montées de toutes pièces, on ne peut jamais savoir.»
Ses relations avec les femmes:
«Il faut aborder les choses franchement. J'ai vu, entendu ou lu ce qui avait été dit sur moi en sus de dizaines de mensonges. Je mesure bien l'impression que ça a donnée. Ce portrait, moi je ne l'aime pas et je le récuse même si j'y ai ma part de responsabilité.»
«Ce qui m'a blessé le plus, c'est que toute ma vie y était présentée comme si, parce que j'ai eu du pouvoir, mes relations avec les autres, hommes ou femmes, devaient passer par cette relation de pouvoir. C'est tout le contraire de moi. Jamais je n'ai essayé d'emmener une relation avec quelqu'un sur le terrain d'une relation de pouvoir. J'ai du respect pour les femmes, je comprends leurs réactions.»
«Je comprends que ce la puisse choquer. Je l'ai payé lourdement, je le paye toujours, j'ai beaucoup perdu dans cette histoire.»
«De puis quatre mois, j'ai vu la douleur que j'ai crée autour de moi et j'ai beaucoup réfléchi: cette légèreté, je l'ai perdue. Pour toujours.»
Prise de distance de Martine Aubry:
«Je comprends cette réaction.»
Acte manqué d'un candidat qui ne voulait pas se déclarer?
«Je ne crois pas à cette thèse psychologisante»
Carrière politique brutalement interrompue?
«Oui, je voulais être candidat. Je pensais que ma position au FMI me donnait un regard aigü sur la vérité de la situation françaises _sur ses difficultés mais aussi ses atouts dans la mondialisation_ et que je pouvais être utile et apporter des réponses.»
«Tout ça est derrière moi. Je ne suis évidemment pas candidat même si je continue de penser que la victoire de la gauche est nécessaire dans notre pays.»
Soutenir un candidat de la primaire ?
«Je souhaite la victoire de la gauche donc je souhaite le succès des primaires. Il me semble d'ailleurs depuis le débat de l'autre soir que c'est bien parti. Mais je ne crois que ce soit mon rôle de m'immiscer dans la primaire.»
Soutien à Martine Aubry avec qui il avait un "pacte" ?
«Nous avions effectivement un pacte. Martine Aubry est une amie. Pendant toute cette période elle a été très présente et j'ai été sensible à cette présence. Mais je ne veux pas m'immiscer dans la primaire.»
Sur la crise et la Grèce:
(Transciption incomplète).
«Il faut accepter de reconnaître qu'il faut prendre sa perte». «Tout le monde doit la prendre, les Etats et les banques», a-t-il insisté, plaidant également pour une plus grande solidarité et une «convergence budgétaire» dans la zone euro.
vendredi 9 septembre 2011
François Hollande, homme d'inaction?
Le mot du jour: "Le point faible de François Hollande, c'est l'inaction. Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu'il aurait réalisée en trente ans de vie politique ? Une seule ?" de Ségolène Royal.
Effectivement,
Références
- Ségolène Royal virulente contre François Hollande et Martine Aubry, Le Monde, 8 septembre 2011
lundi 5 septembre 2011
#Rosanvallon: Pour une "société des égaux"
Références
- Pierre Rosanvallon: pour une société des égaux, nouvelobs.com, 5 septembre 2011
Inscription à :
Articles (Atom)